社死之外，史航更應該被法律懲戒 當前觀點

五一假期過后，隨著“無法再沉默的史航事件當事人小默”的一篇“小作文”熱傳，幾次公開否認性騷擾的“知名編劇”史航再次被送上了熱搜。

只是，這一次史航自己可能也沒有想到，史航性騷擾發(fā)酵到現(xiàn)在竟然在這篇當事人“小作文”的加持下，演進成了史航性功能缺失，按照“小作文”的說法，史航即便如此，“但卻有欲望，只是滿足欲望的方式很特別”。

一如此前“吳簽”那般，或許，小默的這篇對一個中年油膩男人帶有強烈性功能羞辱色彩的“小作文”，才是徹底讓史航付出“社死”沉重代價的開始，畢竟，法律層面的性騷擾認定水落石出之前，可能利益深度捆綁的商業(yè)伙伴還能保持沉默，但相信恐怕沒有哪一個品牌能夠經(jīng)得起合作嘉賓“關鍵身體機能缺失”的風言風語。

(資料圖片僅供參考)

在“性功能缺失”的隱喻下，不知道史航有沒有為“自己和幾個當事人都有不同程度的交往”的辯解感到后悔，即便他從不希望將自己與相識女性間的“風流交談”和“門內(nèi)的情調(diào)”暴露在公域之下，強調(diào)自己仍想盡可能保護當事人，并意有所指的表示自己“絕不想迎合和加劇社會上早已流行的‘受害者有罪論’”，但假如早知會被當事人“小作文”透露難以啟齒的隱秘，還不如干脆承認好了，反正都是“社死”，死在性騷擾似乎也比死在性無能之下更體面。

當然，面對長達十多年的時間跨度，遍及工作場合、私人會面場合乃至車上的地點，“親耳朵”“聞頭發(fā)”“摸腰部”“摸裙底”等肢體接觸外以及令人反胃的猥褻和挑逗語言等全方位騷擾方式，即便多名女性發(fā)聲指認，由于事發(fā)之際不存在取證條件，事發(fā)之后無人報警，如今除了文字描述更是不可能拿出鐵證，以至于即便是坐實了性騷擾真實存在，恐怕于史航而言，除了商業(yè)切割和“社死”代價，也不會承受法律的制裁。

即便作為一名十多年沒有寫出任何作品的“知名編劇”，商業(yè)價值的歸零以及“社死”于史航而言完全可以算得上“代價沉重”，但相較于在文化圈有著呼風喚雨能力的史航，理所當然的具備可以通過軟性權力，與那些在社會關系中處于“下風”的女性進行某種價值置換，恐怕，這種不正常的現(xiàn)象在普通人的職場上更為普遍，中國公益平臺“074職場女性法律熱線”發(fā)表的《2018年中國職場性騷擾調(diào)查報告》顯示，90%的女白領曾遭遇職場性騷擾就是最直接的體現(xiàn)。

只是，相比史航，“社死”對普通職場的一般人而言卻并不具備震懾力，受害女性靠網(wǎng)絡發(fā)聲也很難奏效，客觀來說，熱搜之外，健全的法律體系和有效的執(zhí)行力才是女性避免性騷擾困擾的防線。

哪怕是許久沒有作品問世，現(xiàn)年52歲的史航還是憑借著早年曾參與電視劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》的編劇工作積攢的人氣，頭頂“中國知名電視劇編劇”光環(huán)的他還是有著指控他的女性所沒有的影響力，這從其曬出聊天截圖，想從側面證明這些對話只是你情我愿的“風流交談”和“門內(nèi)情調(diào)”，就有很多人迫不及待地嚷嚷“這么快反轉了”就可見一斑。

在小默的“小作文”之后，有人奚落受害女性“只寫答辯狀，依舊沒提交真實證據(jù)”，卻罔顧性騷擾絕非性侵那般容易取證的事實。小默究竟算不算史航的“前任”，“施害者”與“受害者”究竟存不存在，小默和史航是“沒談攏的情感關系”，還是“被摧殘的霸凌關系”，恐怕每一個要求“證據(jù)”的人都心知肚明，但卻依然混淆視聽，這就是史航光環(huán)帶給他的保護色。

誠如小默所言，時隔三五年之后爆料史航，絕非是女人太可怕翻臉不認人，而是因為那從來就不是愛情，是權利不對等下的霸凌，是殺身之恨。

在一個傳統(tǒng)的男權社會中，面對正在崛起的女性平權，很多習慣了依靠“光環(huán)”性騷擾女性的男人并不適應，法律本身在這方面也是缺位的，那些爆料的女性受害者除了“小作文”，確實拿不出可以還原現(xiàn)場丑態(tài)的影像證據(jù)，但這并不代表施害者就沒有做出那些指控，在我看來，史航所謂的“澄清”聊天記錄，恰恰是無可辯駁的鐵證。

對于女性權益的保護，“社死”只能讓施害者人設崩塌，而法律懲處才是女性避免史航們性騷擾的最后防線。

關鍵詞：