原創(chuàng) | 1000萬(wàn)可不是小數(shù)目，被綁架干部的巨額贖款哪來(lái)的？

(相關(guān)資料圖)

1000萬(wàn)現(xiàn)金可不是小數(shù)目，資產(chǎn)1000萬(wàn)與拿出1000萬(wàn)現(xiàn)金是兩種概念。

在河觀輿 | 出品

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

1000萬(wàn)現(xiàn)金可不是小數(shù)目，資產(chǎn)1000萬(wàn)與拿出1000萬(wàn)現(xiàn)金是兩種概念。能夠拿出千萬(wàn)現(xiàn)金，身家起碼得上億。月收一萬(wàn)至兩萬(wàn)的家庭，實(shí)際上每月能剩余5000元就已經(jīng)很節(jié)省了。如果這樣算，即使很廉潔的黃書(shū)記的家庭如果僅靠工資，33年結(jié)余存款絕對(duì)不可能超過(guò)200萬(wàn)元。試問(wèn)，一個(gè)縣委書(shū)記如果僅靠工資收入，身家能有上億嗎？

今天上午有媒體報(bào)道，藤縣原縣委書(shū)記黃東明被綁架，當(dāng)?shù)鼐綉屹p10萬(wàn)捉拿犯罪嫌疑人陳克政。有意思的是，這位綁匪系藤縣富榮村的村民陳克政，其勒索數(shù)額竟高達(dá)3000萬(wàn)元。而更令人匪夷所思的是，黃東明家屬在支付了1000萬(wàn)贖金后，綁匪未釋放人質(zhì)，家屬這才報(bào)警。

本案件一經(jīng)報(bào)道，即刻引發(fā)輿論熱議。綁架、縣委書(shū)記、勒索3000萬(wàn)，家屬支付千萬(wàn)贖金…這幾個(gè)關(guān)鍵要素足夠吸人眼球，也足夠獵奇。

除了被綁架者的特殊身份，網(wǎng)友們還很好奇這個(gè)原縣委書(shū)記家屬1000萬(wàn)贖金從何而來(lái)？綁架發(fā)生后，當(dāng)事人家屬為何沒(méi)有選擇第一時(shí)間報(bào)警？這里面是否存在內(nèi)情？被通緝的犯罪嫌疑人陳克政與被綁架者之間有什么關(guān)聯(lián)？又是否掌握了更多的不為外人道也的信息？又是什么原因讓犯罪嫌疑人鋌而走險(xiǎn)，不惜以身試法，獅子大張口索要贖金3000萬(wàn)？

網(wǎng)友的反映很有意思，大家似乎并不同情本是受害人的原縣委書(shū)記黃東明，反而對(duì)被綁架書(shū)記的贖金來(lái)源很感興趣。紛紛發(fā)出質(zhì)疑：“查查錢(qián)都是怎么來(lái)的”“1000萬(wàn)說(shuō)拿出來(lái)就拿出來(lái)，一點(diǎn)難度沒(méi)有”“看來(lái)狂飆演的還是不夠大膽啊，書(shū)記都敢綁”……甚至還有網(wǎng)友推算作為縣委書(shū)記的黃東明的家庭收入來(lái)，比如，有的網(wǎng)友表示“就算黃東明作為一個(gè)縣委書(shū)記，每年收入按30萬(wàn)計(jì)，自己不花費(fèi)一分錢(qián)，也需要100年才能夠存下3000萬(wàn)。”還有網(wǎng)友將其妻子的收入也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，大膽估算“假設(shè)其愛(ài)人也是縣處級(jí)，假設(shè)與黃書(shū)記一樣。那么，兩人33年合法收入結(jié)余還不足400萬(wàn)元。那么黃書(shū)記的家庭，最少還有600萬(wàn)的贖金缺口?！边M(jìn)而質(zhì)疑，那么缺口的幾百萬(wàn)元贖金到底哪來(lái)的？

案情疑點(diǎn)很多，目前官方和媒體披露的信息有限，此中關(guān)聯(lián)難以拼接更多有價(jià)值的信息。但可以確定的是1000萬(wàn)不是小數(shù)目，能夠拿出來(lái)1000萬(wàn)現(xiàn)金，身家至少過(guò)億，所以這1000萬(wàn)贖金，即是證據(jù)，也是線(xiàn)索，是否存在案中案，又是否是現(xiàn)實(shí)版“狂飆”？希望后續(xù)調(diào)查能夠廓清輿論疑云。

關(guān)鍵詞：