涂磊被精神分裂癥女子誣告“強(qiáng)奸”：知名主持人應(yīng)當(dāng)找誰(shuí)維權(quán)？

特約作者：胡磊（四川鼎尺律師事務(wù)所 律師）

近日，有網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)稱(chēng)曾被主持人涂磊強(qiáng)奸，表示當(dāng)年她只有19歲，涂磊的行為給她帶來(lái)了巨大的心理創(chuàng)傷。

(資料圖片)

7月27日上午，主持人涂磊在微博上發(fā)了一段視頻，在視頻中他對(duì)此前有人舉報(bào)他性侵作出回應(yīng)：根本不認(rèn)識(shí)，已報(bào)案。

橙柿互動(dòng)記者向杭州警方求證，涂磊確實(shí)已報(bào)案，案件正在調(diào)查中。

7月29日，杭州西湖警方通報(bào)女子舉報(bào)涂磊強(qiáng)奸調(diào)查結(jié)果。通報(bào)中稱(chēng)，據(jù)譚某家屬反映并經(jīng)調(diào)取相關(guān)資料核實(shí)，譚某自2017年被醫(yī)院確診為精神分裂癥。目前，警方已協(xié)調(diào)安排譚某在醫(yī)院就診，初步診斷為幻覺(jué)妄想狀態(tài)。另經(jīng)相關(guān)調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)譚某存在受人指使情況，下步警方將綜合醫(yī)學(xué)鑒定和進(jìn)一步調(diào)查情況依法公正作出處理。

一、譚某確屬造謠強(qiáng)奸，是否構(gòu)成犯罪？

根據(jù)杭州警方現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)論，譚某在現(xiàn)實(shí)生活中從未與涂磊見(jiàn)過(guò)面，其反映的相關(guān)情況純屬其臆想，譚某已經(jīng)被初步診斷為幻覺(jué)妄想狀態(tài)。

有網(wǎng)友說(shuō)，譚某涉嫌了“誣告陷害犯罪”，但該罪是指行為人捏造犯罪事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)，意圖使他人受到刑事追究。但譚某只在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了內(nèi)容，并沒(méi)有向警方報(bào)案，所以還不涉嫌誣告陷害罪。

對(duì)于譚某沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的指控，從刑法角度來(lái)看，她的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成了誹謗罪。

《刑法》第246條規(guī)定，“捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。

什么法律意義的“情節(jié)嚴(yán)重”？一般來(lái)講，如果同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，就達(dá)到了定罪入刑的標(biāo)準(zhǔn)。

但誹謗罪是一個(gè)自訴罪名，相關(guān)案情也沒(méi)有達(dá)到適用公訴程序的條件，涂磊僅可以通過(guò)刑事自訴的方式去追究譚某的誹謗罪刑事責(zé)任。

二、除了刑事追責(zé)外，涂磊是否能夠索要民事賠償？

民事賠償?shù)幕A(chǔ)是存在侵權(quán)事實(shí)。

根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)論，譚某虛構(gòu)了事實(shí)稱(chēng)涂磊有性侵害的事實(shí)，涂磊的名譽(yù)、社會(huì)評(píng)價(jià)已經(jīng)在一定程度上被損害，譚某主觀上存在過(guò)錯(cuò)，她的侵權(quán)行為和涂磊的名譽(yù)受損存在因果關(guān)系，這四個(gè)事實(shí)滿足了名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要求，涂磊完全可以通過(guò)民事訴訟途徑要求譚某進(jìn)行民事賠償。

三、譚某的精神疾病對(duì)于法律責(zé)任的影響？

警方通報(bào)中的“幻覺(jué)妄想”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆擅~。

《刑法》中規(guī)定，精神病人對(duì)自己在“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，不負(fù)刑事責(zé)任”，但該條的適用條件是行為人在行為時(shí)處于發(fā)病期。涂磊如果通過(guò)刑事自訴的方式追究譚某的刑事責(zé)任，就必須要對(duì)譚某在發(fā)帖時(shí)是否處于精神疾病發(fā)病期作出司法鑒定，如果行為時(shí)精神狀態(tài)正常，那么譚某即使有精神病史也同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

而在民事責(zé)任方面，《民法典》對(duì)于精神病人等無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的損害賠償作出了明確規(guī)定，即“造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

換句話說(shuō)，如果涂磊向譚某提出了名譽(yù)侵權(quán)的索賠，而譚某又被確定為無(wú)民事行為能力人，那么譚某依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任就應(yīng)該由譚某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：