清潔工躺臥車庫通道午睡被碾身亡，司機(jī)被判無罪申請國家賠償70萬-全球球精選

作者 | 陸火

(資料圖)

2023年5月23日，陸火Media從河南省湯陰縣“清潔工躺臥車庫通道午睡被碾身亡”涉事司機(jī)張海巨處獲悉：

今日上午，他在代理律師、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤的陪同下，前往湯陰縣人民檢察院遞交《國家賠償申請書》，索賠近70萬元。

這樁案子，得從兩年前說起。2021年9月，湯陰縣一小區(qū)車庫內(nèi)，時年68歲的清潔工張某某躺在車庫通道處午休時，被一輛入庫車輛碾壓身亡。

事發(fā)后，涉事司機(jī)張海巨被指控“過失致人死亡罪”，并被羈押了365天，直到2022年9月30日被取保候?qū)彙?/p>

張海巨及其親屬均認(rèn)為，這只是一場意外事件，而非刑事犯罪，“車庫通道是用來行車的，不是讓人躺著休息的地方，死者躺著的地方完全是視覺盲區(qū)?！?/p>

該案開庭時，張海巨也曾當(dāng)庭表示，在進(jìn)車庫時，他沒有看到有人躺在車庫通道。

張海巨辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤也表示，在該案中，現(xiàn)場客觀環(huán)境地形特殊，致使駕車入庫時存在一定視覺盲區(qū)，不應(yīng)對駕駛?cè)诉^分苛責(zé)；死者違反規(guī)定及常識，躺在車庫通道地面休息，具有重大過錯。

王艷濤指出，“過失致人死亡罪”系行為人對行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但因“疏忽大意的過失”“過于自信的過失”沒有預(yù)見；“意外事件”則是行為人對行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性無法預(yù)見、不應(yīng)當(dāng)預(yù)見。

2022年10月20日，湯陰縣法院對該案作出一審判決，張海巨被判無罪。

在判決書中，湯陰縣法院指出，被害人躺臥在僅供機(jī)動車單向下行的地下車庫通道內(nèi)，客觀上超出了社會一般成員的預(yù)見范圍，按一般常識分析，張海巨無法預(yù)見到車庫通道會有人躺臥。

同時，張海巨在駕車入庫時只有短短幾秒時間，無法注意到升降桿后是否會有人躺臥，且受車庫入口地形及光線影響，車輛入庫過程中，司機(jī)存在一定的視線盲區(qū)，導(dǎo)致在入庫瞬間難以及時發(fā)現(xiàn)或看清車輛前方是否有人躺臥。

“被告人對本案損害結(jié)果的發(fā)生不具有能夠預(yù)見的條件和能力，因此對于本案的損害結(jié)果不能苛責(zé)于被告人，故被告人不構(gòu)成過失致人死亡罪?！睖幙h法院在判決書中稱。

湯陰縣法院認(rèn)為，張海巨駕車經(jīng)過車庫通道，致使躺臥的被害人死亡，不存在主觀上的故意或過失，其行為不符合犯罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。被告人張海巨無罪。

陸火Media注意到，在今天遞交的《國家賠償申請書》中，除了向錯案辦案機(jī)關(guān)湯陰縣檢察院索取侵犯公民人身自由賠償金近20萬元、精神損害撫慰金50萬元外，張海巨還提出了追責(zé)的訴求。

張海巨說，要求對辦案該案的公安、檢察官辦理冤假錯案進(jìn)行追責(zé)，辦案人員“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，玩忽職守”，“不能分辨善惡、合法與非法的界限，一味堅持所謂的‘唯結(jié)果論’。”

關(guān)鍵詞：