新生兒耳聾基因突變 建筑隔聲未達(dá)標(biāo)開(kāi)發(fā)商應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任

劉女士孕期因飽受小區(qū)周邊噪音干擾只好選擇另行租房居住，然而讓劉女士沒(méi)想到的是，她的孩子出生時(shí)還是被查出耳聾基因突變。劉女士認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商未及時(shí)安裝地鐵隔音罩是孩子患病的主要原因，故要求開(kāi)發(fā)商賠償孩子后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用及精神損失并支付另行租房的費(fèi)用。近日，北京市房山區(qū)人民法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，本案系合同糾紛而非侵權(quán)糾紛，判令開(kāi)發(fā)商賠償劉女士部分房屋租金，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

劉女士此前在房山某小區(qū)購(gòu)置了一套商品房。2019年5月，劉女士懷孕后考慮到小區(qū)周圍噪音對(duì)孕期的不利影響及其他因素，便和丈夫選擇了在北京市海淀區(qū)租房居住。孩子出生后，劉女士搬回到房山的家中，其間，劉女士的孩子在相關(guān)檢查中未能通過(guò)新生兒耳聾基因篩查。

劉女士認(rèn)為，自己購(gòu)買的房屋距離周邊軌道交通約30米，此段線路未安裝隔音罩，她和家人一直處在噪音干擾中，80分貝以上的噪音還會(huì)影響胎兒發(fā)育，“我在懷孕前三個(gè)月飽受噪音干擾，導(dǎo)致我的孩子耳聾基因突變，且終生攜帶此基因，我和家人將為此背負(fù)很大的生活負(fù)擔(dān)”。

為此，劉女士訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商支付自己另行租房的房屋租金59880元，并承擔(dān)孩子耳聾基因突變后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)元及精神損失費(fèi)兩萬(wàn)元。

庭審中，開(kāi)發(fā)商表示小區(qū)整體環(huán)境噪聲優(yōu)于區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，房屋建筑隔音也符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)隔音措施不是購(gòu)房合同中約定的交房條件。在雙方簽訂的購(gòu)房合同中已明確告知?jiǎng)⑴克谛^(qū)整體環(huán)境噪音情況，且在房屋交付之前已經(jīng)采取了使用降噪玻璃等措施。同時(shí)，劉女士提交的證據(jù)不能證明房屋噪音超標(biāo)以及租房和噪音超標(biāo)之間存在因果關(guān)系，亦不能證明其子的基因突變系因噪音造成，更無(wú)法證明醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)支出。劉女士主張的精神損害賠償應(yīng)屬于侵權(quán)糾紛，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

法院查明，2015年環(huán)境主管部門已要求開(kāi)發(fā)商建設(shè)地鐵區(qū)段間半封閉聲屏障，開(kāi)發(fā)商因未按照環(huán)評(píng)要求建設(shè)曾被處予行政處罰，直至2019年8月開(kāi)始建設(shè)，2020年10月建設(shè)完畢，但該設(shè)施截至本案庭審結(jié)束前尚未獲得環(huán)保檢測(cè)結(jié)果。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商作為房屋出賣方，在提供房屋的同時(shí)，具有向買受人提供與該房屋配套的良好生活環(huán)境的合同附隨義務(wù)?；谏畛ＷR(shí)，在軌道交通隔音設(shè)施未安裝完畢期間，地鐵噪音勢(shì)必會(huì)對(duì)周邊普通居民的正常生活品質(zhì)帶來(lái)一定影響，對(duì)于處在特殊的生理時(shí)期孕婦及其胎兒，其身心健康和生長(zhǎng)發(fā)育相較于普通居民需要更優(yōu)質(zhì)的照顧和生活環(huán)境。劉女士在孕期為了胎兒的健康成長(zhǎng)另行租房居住，實(shí)際讓渡了涉案房屋的居住使用權(quán)益，這與開(kāi)發(fā)商遲遲未能安裝隔音設(shè)施之間具有密不可分的關(guān)系。

綜合考慮租住房屋與涉案租房的差異、租金標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際租住時(shí)長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)商的過(guò)錯(cuò)程度等因素，法院審理后酌情確定開(kāi)發(fā)商支付劉女士房租損失29940元。同時(shí)，法院認(rèn)為本案系合同糾紛而非侵權(quán)糾紛，劉女士主張的精神損害賠償缺乏依據(jù)，可在明確具體法律關(guān)系后另行解決。

據(jù)此，法院作出如上判決。

建筑隔聲未達(dá)標(biāo)開(kāi)發(fā)商應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任

法官庭后表示，根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益;但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

本案中，開(kāi)發(fā)商未及時(shí)按照環(huán)評(píng)要求建設(shè)項(xiàng)目所需的配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施，造成對(duì)周圍居民尤其是孕期婦女的噪音干擾，劉女士因此在外租房居住，讓渡了涉案房屋的居住使用權(quán)益，因此開(kāi)發(fā)商應(yīng)賠償劉女士一定的經(jīng)濟(jì)損失。

法官同時(shí)指出，在雙方簽訂的《房屋預(yù)售合同》中明確約定，建筑隔聲情況未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃設(shè)計(jì)的要求補(bǔ)做建筑施工隔聲措施并承擔(dān)全部費(fèi)用，因此給買受人造成損失的，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提示，隨著生活水平的不斷提升，人們對(duì)生活品質(zhì)的要求也越來(lái)越高，居住環(huán)境也被納入宜居生活的標(biāo)準(zhǔn)。在購(gòu)房前，購(gòu)房者應(yīng)充分閱讀購(gòu)房合同須知，對(duì)小區(qū)配套設(shè)施的建設(shè)情況有相應(yīng)了解，如有被侵權(quán)的事實(shí)發(fā)生，應(yīng)保留好證據(jù)，通過(guò)法律途徑解決糾紛矛盾。

對(duì)于開(kāi)發(fā)商，在房屋交付前要積極履行合同義務(wù)，不僅應(yīng)在供水、供電、小區(qū)綠化等方面做好交房準(zhǔn)備，更應(yīng)建設(shè)好相配套的附隨設(shè)施，協(xié)調(diào)做好與房屋配套設(shè)施相關(guān)的驗(yàn)收工作。如不能如期交付或按時(shí)完成驗(yàn)收工作，應(yīng)及時(shí)告知業(yè)主，做好相關(guān)賠付方案。(記者 徐偉倫 通訊員 吳明慧 孫靜波)