上海車展禁止車企送冰淇淋？寶馬MINI風波，讓人擔心的結局出現(xiàn)了

寶馬MINI風波雖然基本算是落下帷幕，但是余波不斷。并且讓人擔心的結局還是出現(xiàn)了：上海車展禁止車企送冰淇淋。對于這一結局，發(fā)帖敘事是，在不少汽車商承諾發(fā)放冰淇淋給參展人員后，因為很多參展人員特地跑到寶馬MINI展臺前面邊吃邊拍照打卡，最終上海車展要求所有展臺都不允許送冰淇淋，工作人員說是“寶馬抗議此事，故此封禁”；另外媒體敘事是，在詢問上海車展主辦方后，得到的回應是，不讓送冰激凌情況屬實，只因寶馬MINI事件給主辦方帶來了麻煩。

【資料圖】

怎么理解這個結局呢？這其實已經(jīng)跟“送不送冰淇淋”沒關系了，完全是情緒延伸在作祟。也就是說，即便寶馬MINI方在之后繼續(xù)送冰淇淋，可能也沒人敢去吃。但是別的汽車商要是送，就不一樣了。

可問題是，別的汽車商送也罷，參展人員吃也罷，只要不特地跑到寶馬MINI展臺前面邊吃邊拍照打卡，這也算是一種風波的解法，就算不是最優(yōu)解。然而吊詭的是，很多參展人員偏要玩“惡心邏輯”，也就是“你不給我吃，我吃給你看”。

僅就這般邏輯還好，基本上就是輿論層面的現(xiàn)實化，寶馬MINI方即便不喜歡也得受著。但要是這樣的行為烏泱烏泱的，那么寶馬MINI方的展臺真就無法正常存在了，參展人員也無法正?？凑沽?。

如此之下，就算寶馬MINI方不抗議，主辦方也會采取行動的。所以有人把這件事情上升到“上海車展保護寶馬MINI方”，從而打算“抵制上海車展”顯然是有些過頭了。我們暫且不說有沒有必要，僅就邏輯推導上就是不成立的。

一定程度上，寶馬MINI風波發(fā)酵到現(xiàn)在，不管是寶馬MINI方，還是上海車展，都是沒有預料到的，并且封禁冰淇淋也是實屬無奈的下策。否則再不采取措施，這屆上海車展都會被鬧到無法舉辦下去的地步。

要知道，有一些主播已經(jīng)借著冰淇淋風波持續(xù)在寶馬MINI的展臺前“蹭熱度”。坦白講，如果沒冰淇淋風波這茬事，作為信息的傳播，主播們是可以進場直播的。但是現(xiàn)在的情況是，所有的焦點都不在車展上，以至于個別主播過分強調冰淇淋風波，還跟現(xiàn)場工作人員發(fā)生摩擦。就比如，最新的一個報道是“展臺前被拖走女子否認蹭熱度并要求寶馬MINI方道歉”。

說實話，風波延續(xù)到現(xiàn)在，上海車展除了最大限度地切割“冰淇淋”，真還沒有太好的方式進行挽回。至于寶馬MINI方，就算輿論層面那些公關大師所說的“道歉認錯和話少認慫”不一定對，但好像真還沒有更好的方式應對。

說到底，這是冰淇淋惹出的事，又不完全是冰淇淋惹出的事，我們甚至嚴肅地問寶馬MINI方和上海車展，估計也是一頭霧水?？涩F(xiàn)實的困境就是，因為“想吃”冰淇淋，最后干脆都吃不到了。換句話說，不是冰淇淋把人吃過敏了，而是人把冰淇淋吃敏感了，想來也是夠奇葩的。

帕斯卡爾說：“習俗之所以為人遵守，就僅僅因為它是習俗，而并非因為它是有道理的或者是正義的?！卑蚜曀讚Q成冰淇淋風波里的“不快情緒”，這段話的邏輯好像仍然是成立的。

我們總說一事一議，又說就事論事，可對于很多人來講，往往腳上的事，能給講成頭上的病，但這種邏輯也只是空中樓閣式的邏輯，非但沒法堅固的進入現(xiàn)實，反而用不了多久會成為打臉的證據(jù)。

一定程度上，這件事對于寶馬MINI方肯定是有負面影響的。不管是直接的影響，還是間接的影響，都確實也是無法回避的現(xiàn)實。但是說回風波本身，聲討情緒，那些義憤填膺的人們又得到了什么呢？

就比如，“不發(fā)冰淇淋，還買什么車？”的情緒，到底是真的，還是假的，難道看不出來嗎？再如“從此不買寶馬MINI”和“騎好你的雅迪”的互噴景象，可能吵到最后，都跟這場風波沒關系了。

不得不承認，開局很糟糕，結局也很意外?！跋氤浴弊詈篝[成了“吃不上”，“罵寶馬MINI方”最后演變成“窮富情緒的對峙”，當然這些也只是這場風波的冰山一角，輿論層面說什么的都有，反正基于聲討的情緒盤，貌似罵誰都是有理的，可這樣的殘局真的好嗎？這樣沒有結果，只有鬧劇的事情真的好嗎？誰能清清楚楚地告訴人們，這次誰錯了，誰對了，誰就真的該吃冰淇淋？

關鍵詞：