比起繼父在女生房間裝攝像頭，更讓人憤怒的是她母親竟然選擇包庇

“我走，這個家我就是多余的，誰在我房間裝的監(jiān)控誰清楚?！?/p>

“我就問你，你知道這個監(jiān)控是他裝的，你還在那哭，你還不報警，你明明知道這是錯的，你為什么不報警，你還給他做飯，這攝像頭，你發(fā)現了，你問我是不是我裝的，你還問我知不知道這事，你是個媽媽嗎，剛剛都說了，我就跳下去，你們三個過，我去死?！?/p>

以上這兩段話是一位高一女生對繼父和母親的控訴，具體的事情發(fā)生在遼寧撫順，就流出的視頻來看，并沒有太多對話的場景，只是當事女生隔著房間的門對外面的繼父和母親喊話。根據記者求證，民警已經找到當事女孩，事情已經處理妥當。而對于事件的細節(jié)，因涉及個人隱私不便透露。

(相關資料圖)

當然緊隨其后，當地教育局和婦聯也出面表態(tài)，強調后續(xù)會幫助和關心當事女孩。到此為止，這件事情基本就告一段落了。但是其中所反映出的問題，卻很值得玩味。并且當事女生也對整件事情做了公開回應。

一定程度上，從視頻中當事女生的憤怒嘶吼就能得知，比起繼父在她的房間裝攝像頭，更讓她不理解的是母親竟然選擇包庇，對此雖然她在公開回應中強調“母親可能出于重組家庭的不易”才選擇包庇，但是她還是很失望。

而且對于“有沒有報警”的問題，當事女孩也做了公開回應，因為她還未成年，所以她也強調“萬一繼父強調是為監(jiān)督我學習，警察也只能口頭教育”。換句話說，在沒有絕對證據表明繼父裝監(jiān)控就是出于“偷窺”，而且也沒有其它證據表明繼父對女生圖謀不軌，這件事情確實還不太好辦，起碼在法理上很難拿繼父怎么樣。

但是這并不意味著這事不嚴重。要知道，作為當事女生來講，即便還是未成年，但是根據她念高一的情況推斷，她不是17歲，應該也有16歲了。如此之下，再去看待繼父在繼女房間里裝監(jiān)控的操作，總覺得他不懷好意。

由此再去咂摸民警的回應，總覺得當事女生、她的繼父、她的母親之間有著很微妙的關系。雖然從當事女生公開的回應來看，即便她對母親充滿失望，但是整個人的狀態(tài)還是很樂觀的，包括對這件事情的認識也是很清晰的。

如此之下，也就側面駁斥了“當事女生太過矯情”的論調。另外從當事女生母親和繼父所生的弟弟已經念五年級的事實來看，這個重組家庭也應該有十幾年了，也就是說當事女生對繼父是有一定了解的。

所以對于“房間裝監(jiān)控的風波”來講，可能只是個爆發(fā)點。因為普遍來講，如果繼父繼女關系很好，就算繼父是個法盲，但是出于關系避諱，也應該不會在繼女的房間里裝監(jiān)控，畢竟繼女的歲數也不小了，就算出于監(jiān)督學習的考慮，也是不合適的。

因為我們都很清楚，多數家庭在臥室里裝監(jiān)控，多數是針對老人或嬰幼兒。但是對于已經有性別意識的孩子來講，就算考慮到安全問題，多數也只是在客廳裝監(jiān)控。這其中除了是隱私的問題，更多是信任和空間的問題。

說到底，別說是繼父不可以這樣操作，生父生母也不可以這樣肆意妄為。只可惜，多數情況下，礙于家庭關系的考量，只要沒產生直接的傷害，這樣的事情基本上都內部消化了，由此再去審視當事女生母親的態(tài)度，總覺得她應該知道“怎么回事”，只是為了重組家庭的秩序，選擇了隱忍和包庇。

可能從世俗的角度而言，當事女生的母親有她的苦衷。但是回當事女生的感受上，作為母親她確實做得很不好。甚至比起繼父在女生房間裝攝像頭的行為，她的態(tài)度對女兒的傷害更大。因為這不僅意味著包庇，還意味著拋棄。

因為當事女生在公開回應中明確強調，她是姥姥養(yǎng)大的，也就是說她跟母親的感情并不深，而透過這件事情，她可能更加認清母女的關系了，換言之，她實際上早就是離異家庭的受害者了，只不過她慢慢長大了，才又進入了母親的生活。

所以從根本上講，其實當事女生真還就是這個重組家庭的邊緣人，雖然母親和繼父所生的弟弟跟他相處的很好，但是回到她母親這個連接上，如果她的母親都不在乎她，她終究也是個邊緣人。換句話說，離開這個家庭是遲早的事。

不得不承認，牽涉到孩子的家庭重組，如果大人在經濟上沒有足夠的保證，那么最終受傷的自然是孩子。由此民間給出這樣一種折中的辦法：父母離婚，父親不帶兒子，母親不帶女兒。它雖然有些教條，但是卻好像能最大限度地保證孩子的人身安全。由此再去審視這場“房間裝監(jiān)控的風波”，總覺得不尋常中透著尋常。

關鍵詞： 重組家庭