收受古玩字畫如何認定數(shù)額？可根據(jù)行為人主觀認識、行賄人購買價格綜合考量

問：受賄犯罪中，收受古玩字畫、玉器珠寶等“雅賄”者不乏其人，而受賄犯罪作為數(shù)額犯，受賄金額大小會直接影響定罪量刑。實踐中，對并無統(tǒng)一市場價格的貴重物品，如何認定數(shù)額?

答：古玩字畫等物品相較于普通財物來說，往往真?zhèn)坞y辨、價值難定，而且價格波動較大。實踐中在認定被調(diào)查人受賄貴重物品數(shù)額時往往根據(jù)行為人主觀認識、行賄人購買價格、鑒定價格、市場因素等進行綜合考量。

從被調(diào)查人的認識因素來看。例如，國家工作人員甲之前在工作上給過商人乙一些幫助，收受乙送的一幅宋代名畫。若甲對畫的價值有概括的認識，即認識到可能值錢，但不了解具體金額，且來者不拒，無論價值大小都一概收受，則甲受賄數(shù)額為畫的實際價值。按照乙購買時支付的價格計算，如無法查清購買價格，則參考行受賄時段對被調(diào)查人最有利的時間為基準日進行鑒定得出的價格。但若甲收受的宋代名畫經(jīng)過鑒定為贗品，實際價值僅百元左右，而乙誤以為是真品購買，支付了50萬元。由于甲收受的畫實際價值僅百元左右，若認定其構(gòu)成受賄，則顯失公平;若認定甲不構(gòu)成受賄，乙實際支付的價值卻是50萬元。實務(wù)中，這種情況下，一般不認定受賄、不計算數(shù)額，而作為情節(jié)進行認定。

在被調(diào)查人對財物價值有明確認識的情況下。仍以上述案例為例：一日，甲逛古玩市場遇到乙，對一幅宋代名畫愛不釋手，乙當場花50萬元買下送給甲。此時由于甲乙二人對該畫的價格都有明確認識，即乙認識到他實際上替甲支付了50萬元，甲認識到其實際上收受了乙50萬元，畫只是一個載體，這種情況與收受50萬元現(xiàn)金本質(zhì)相同。即便該畫經(jīng)過鑒定為贗品，實際價值不足千元，甲的受賄數(shù)額仍為50萬元。

實踐中也存在被調(diào)查人認識錯誤的情況。一種情況為被調(diào)查人實際收受的物品價值遠遠高于其意圖收受的物品價值，且若其意識到物品真實價值則會拒收。比如上述案例中，甲喬遷新居，乙送給甲一幅宋代名畫，甲拒收，乙便謊稱系一位愛好書畫的好友臨摹，不值錢，甲才收下。事后經(jīng)過鑒定，該幅畫為真跡，價值50萬元。此時，由于甲對財物的價值產(chǎn)生了錯誤認識，不具有受賄的故意，不構(gòu)成受賄罪，其行為若符合有關(guān)廉潔紀律構(gòu)成要件，可認定違反廉潔紀律。

另一種情況是，被調(diào)查人實際收受的物品價值遠遠小于其意圖收受的價值。比如，乙知道甲喜歡宋代某畫家的作品，便買了一幅近代仿品送給甲，甲以為是真跡予以收下(若知道是贗品則不屑收受)，并以為該畫價值50萬元左右。后經(jīng)鑒定，該畫為仿品，價值1萬元左右。一種觀點認為，畫實際價值1萬元，沒有達到受賄罪最低數(shù)額標準，甲不構(gòu)成受賄罪。另一種觀點認為，甲的主觀故意是收受價值50萬元的畫，因行賄人購買的是仿品，導(dǎo)致甲實際收受價值1萬元的畫，應(yīng)認定甲受賄50萬元未遂。還有一種觀點認為，不應(yīng)只看畫的實際價值是否達到受賄罪最低數(shù)額標準，也不應(yīng)只關(guān)注甲意圖收受的價值，而應(yīng)該將甲受賄情節(jié)納入考量，在收受物品實際價值未達到受賄罪最低數(shù)額標準時，只有情節(jié)嚴重的，才以受賄未遂追究刑事責任。筆者贊同最后一種觀點，其一，這種觀點符合受賄犯罪“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑模式，其二也兼顧了刑法“主客觀相一致”“罪責刑相適應(yīng)”的原則。

總之，實踐中的情況千差萬別，并無放之四海而皆準的模式可套用，要具體案情具體分析。其中，行為人的主觀認識因素對案件定性起到很大作用，且往往以“沒意識到實際價值”“以為是假的”等理由提出抗辯，調(diào)查人員在分析把握時，不能一概聽信，而要結(jié)合被調(diào)查人的教育背景、有無相關(guān)專業(yè)知識、平時興趣愛好、收受財物后的處理方式、其他證人證言等因素來綜合判斷。