洋私募轉(zhuǎn)公募細(xì)節(jié)待定 “外來(lái)和尚”再陷募資窘境

近日，外資申請(qǐng)公募牌照又有突破性進(jìn)展。有媒體稱，目前獲得外商獨(dú)資私募證券投資基金管理人資格的“洋私募”，可以提交在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立公募基金申請(qǐng)，即“私轉(zhuǎn)公”的申請(qǐng)流程已正式開閘。

據(jù)報(bào)道，外資私募轉(zhuǎn)為公募基金的注冊(cè)資本金要求為4億元，且投資系統(tǒng)等需要做到本土化。從業(yè)內(nèi)反饋的情況來(lái)看，這兩項(xiàng)要求對(duì)外資私募提出了不小的挑戰(zhàn)，且外資申請(qǐng)公募的流程還有更多細(xì)節(jié)需要厘清。因此，除了少數(shù)已準(zhǔn)備充分，且對(duì)公募牌照志在必得的頭部資管公司，大多數(shù)“洋私募”目前仍持觀望態(tài)度。

大多數(shù)“洋私募”尚未準(zhǔn)備就緒

12月3日，一則“外商獨(dú)資私募轉(zhuǎn)為公募，注冊(cè)資本金要求為4億元”的新聞一石激起千層浪。

據(jù)媒體報(bào)道，目前已在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)登記為中國(guó)私募基金管理人的20余家“洋私募”可以申請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)境內(nèi)設(shè)立公募基金，即“私轉(zhuǎn)公”的申請(qǐng)流程已經(jīng)開啟。此外，“洋私募”轉(zhuǎn)為公募基金的注冊(cè)資本金要求為4億元，且投資系統(tǒng)等需要做到本土化。

“我們的‘申公’計(jì)劃書一直是根據(jù)1億元注冊(cè)資本金來(lái)做的，上周消息稱外資‘私轉(zhuǎn)公’的注冊(cè)資本金要求提高到4億元，的確有點(diǎn)出人意料。”滬上一位外資私募負(fù)責(zé)人向記者表示，目前除了富達(dá)、Vanguard兩家大型外資私募可以達(dá)到這一要求外，其他很多外資私募基本上已經(jīng)放棄趕在首批提交公募牌照申請(qǐng)。“即使現(xiàn)在向母公司提交增加注冊(cè)資本金的申請(qǐng)，在流程上也需要三四個(gè)月到半年時(shí)間，肯定無(wú)法趕在明年1月之前完成。”

除了注冊(cè)資本金，投資系統(tǒng)本土化也是擺在很多外資私募面前的一道難題。上述外資私募負(fù)責(zé)人表示，后臺(tái)系統(tǒng)要做到本土化，是一個(gè)很大的工程。“作為一家純外資機(jī)構(gòu)，如果接入本土恒生系統(tǒng)，是不是要完全放棄原來(lái)使用的彭博系統(tǒng)?”

他表示，外資私募在全球集團(tuán)層面存在一套全球風(fēng)控體系，中國(guó)市場(chǎng)的頭寸需要實(shí)時(shí)錄入全球系統(tǒng)，一般來(lái)說(shuō)，一只股票的總頭寸不能超過(guò)5%。“假如我在A股市場(chǎng)買入貴州茅臺(tái)，而母公司通過(guò)QFII也投資了貴州茅臺(tái)，在使用兩套不同系統(tǒng)的情況下，很難保證集團(tuán)的總頭寸不超標(biāo)。”

在多位外資人士看來(lái)，即便滿足上述兩條要求，需要完成的前期準(zhǔn)備工作也十分繁雜。其中，監(jiān)管對(duì)系統(tǒng)、人員、流程等都有具體要求，這些均要在提交申請(qǐng)前準(zhǔn)備好。因此，不少“洋私募”目前都傾向于觀望先行者的做法，再做下一步打算。

“申公”困難超預(yù)期

近年來(lái)，盡管外資機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出扎根中國(guó)市場(chǎng)的濃厚興趣，且普遍對(duì)境內(nèi)公募牌照“虎視眈眈”，但在成為私募管理人的一年多時(shí)間后，不少外資私募卻漸漸從最初的熱情洋溢變?yōu)樵诶Ь持衅D難求生。

其中，募資難是外資私募面臨的首要問題。2017年5月5日，富達(dá)國(guó)際旗下外商獨(dú)資私募基金公司在中國(guó)境內(nèi)推出了首只私募證券投資基金產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前外資私募備案產(chǎn)品共有50余只，合計(jì)資產(chǎn)管理規(guī)模約為60億元人民幣，平均1只產(chǎn)品的規(guī)模僅為1億多元，這與各家機(jī)構(gòu)母公司的全球資產(chǎn)管理規(guī)模形成了強(qiáng)烈反差。

“現(xiàn)在的發(fā)行情況更加困難，我聽說(shuō)有外資私募在券商渠道發(fā)行的新產(chǎn)品只募集到幾百萬(wàn)元。”一位外資私募人士稱。在他看來(lái)，盡管一些資管巨頭在境外擁有龐大的管理規(guī)模和悠久的經(jīng)營(yíng)歷史，但其品牌在中國(guó)境內(nèi)的知名度并不高，因此在渠道開拓和獲得投資者認(rèn)可方面困難重重。

除此之外，上述人士認(rèn)為，私募業(yè)務(wù)并不是這些有著公募基因的資管機(jī)構(gòu)所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，他們更渴望在獲取公募牌照后，在所擅長(zhǎng)的舞臺(tái)上與內(nèi)資公募基金同場(chǎng)競(jìng)技。

不過(guò)，不少外資人士坦承，在這條“申公”路上，困難比想象的要多。“跟業(yè)內(nèi)交流下來(lái)，目前外資私募分為三種狀態(tài)：一是類似富達(dá)這種已經(jīng)在做申請(qǐng)公募牌照沖刺準(zhǔn)備的;二是像我們公司這樣，處于觀望狀態(tài);三是可能暫時(shí)放棄申請(qǐng)公募，僅保留私募牌照和一些必要的人員配備。”一家總部位于歐洲的外資私募人士稱。

在他看來(lái)，是否愿意繼續(xù)為爭(zhēng)取中國(guó)境內(nèi)公募牌照而奮斗，取決于公司層面對(duì)于深耕中國(guó)市場(chǎng)的信心和意愿?，F(xiàn)在本土公募基金之間的競(jìng)爭(zhēng)也很激烈，對(duì)于這些“外來(lái)和尚”而言，最重要的還是想清楚自己的定位和優(yōu)勢(shì)。